MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411240051 · doi:10.1016/j.foreco.2025.122886

How much is too much? How do biomass harvesting, site preparation intensity, and wood ash applications alter plant community recovery of a second growth boreal jack pine forest?

2025· article· en· W4411240051 sur OpenAlexafffundabout
Kierann Santala, Laura Boisvert‐Marsh, Robert L. Fleming, Dave Morris, Isabelle Aubin

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesFirst Nations Development InstituteCanadian Forest ServiceOntario Power GenerationOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinistry of Natural ResourcesOffice of Energy Research and DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiomass (ecology)TaigaEnvironmental scienceWood ashAgroforestryEcologyBorealForestryGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More intensive forest management practices have been suggested as a means to meet increasing demands for forestry products, particularly those for renewable energy. In this study, we compare plant community composition, structure, and function in response to a gradient of silvicultural practices in a second growth jack pine forest ( Pinus banksiana Lamb.) in northern Ontario, Canada. Five combinations of biomass harvest and site preparation disturbance intensities, including landings (wood processing area) from the previous harvest were compared six years after planting. Additionally, two wood ash amendment treatments were included to explore the ameliorative effects of ash application. We found more intensive treatments that had large amounts of biomass harvested, forest floor removal, and high soil compaction, changed plant community composition. The plant communities of the intensive treatments had low taxonomic and functional diversity, and were characterized by low vegetation cover, a high prevalence of short, shade intolerant species, and an underdeveloped vertical structure. The less intensive treatments, including Tree-length harvest and the two ash amendment treatments, had similar taxonomic and functional composition to the Full-tree harvest treatment and were comprised of vascular and non-vascular plant species typically associated with mature boreal forest communities. These findings underscore the importance of establishing biomass harvest guidelines that preserve ecologically significant conditions and attributes to safeguard biological legacies and facilitate ecosystem-level recovery, including minimizing forest floor disturbance and maintaining a balance of fine and coarse woody debris. • A wide intensity gradient was used to identify disturbance thresholds that limits recovery. • Intense biomass removal treatments had low diversity, low cover and poor vertical structure. • Low-intensity treatments better supported boreal forest recovery. • No detrimental, nor beneficial, effects of ash on plant communities were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207