MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411243420 · doi:10.1139/apnm-2025-0043

Does level of breast support differentially affect exertional symptoms and respiratory system responses in large- and small-breasted women during treadmill exercise?

2025· article· en· W4411243420 sur OpenAlexafffundvenue
Camilla R. Illidi, Dennis Jensen

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésAffect (linguistics)Exertional dyspneaMedicinePhysical therapyRespiratory systemInternal medicineCardiologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical exerciseTreadmillPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed how different levels of breast support affected exertional symptoms and respiratory responses in small- and large-breasted females during treadmill exercise. Twenty recreationally-active females (mean ± SD age: 22 ± 2 years) were divided into small (SBV: 322±77 mL) and large breast volume (LBV: 580±88 mL; p < 0.001, g = 2.98) groups. Participants completed three 5 min bouts of treadmill exercise at 30%, 60%, and 90% of individual peak power output (PPO)—corresponding to walking, low-intensity running, and high-intensity running—wearing either a high-support or low-support sports bra (randomized). Measurements included cardiorespiratory variables, operating lung volumes, inspiratory muscle electromyographic, respiratory muscle pressures, breast acceleration, and exertional symptoms (breathlessness, chest tightness due to bra). High- versus low-support sports bras reduced mean breast acceleration ( p < 0.001, [Formula: see text]=0.55), but evoked higher ratings of chest tightness ( p = 0.040, [Formula: see text]=0.16) in LBV participants at low- and high-intensity running ( g = 1.09 and g = 0.99, respectively). Although breathlessness was not significantly different by bra or breast volume (all p > 0.05), LBV participants consistently reported breathlessness intensity and unpleasantness ≥ 1 Borg unit (BU) higher than SBV participants during low- and high-intensity running (breathlessness intensity: ∼5 vs. ∼3 BU at 60% PPO; ∼9 vs. ∼7 BU at 90% PPO; breathlessness unpleasantness: ∼4 vs. ∼2 BU at 60% PPO, ∼8 vs. ∼6 BU at 90% PPO). There were no differences in cardiorespiratory variables, inspiratory muscle activity, operating lung volumes between breast volume groups or sports bras (all p > 0.05). We emphasize the importance of addressing subjective discomfort, including chest tightness and breathlessness, when developing effective breast support for weight-bearing exercise, especially for larger-breasted individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207