MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411243595 · doi:10.2196/72228

The Cost-Effectiveness of Adding Helicobacter Pylori Screening to the National Gastric Cancer Screening Program in Korea: Protocol for a Cost-Effectiveness Modeling Study

2025· article· en· W4411243595 sur OpenAlexvenueno aff
Seowoo Bae, Joon Sung Kim, Moon Won Lee, Gwang Ha Kim, Young‐Il Kim, Woon Tae Jung, Gwang Ho Baik, Beom Jin Kim, Joongyub Lee, Mina Suh, Jae Gyu Kim

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelicobacter pyloriMedicineCancerCancer screeningCost-effectiveness analysisCost effectivenessQuality-adjusted life yearIncremental cost-effectiveness ratioCancer preventionInternal medicineRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Korea, the National Cancer Screening Program (NCSP) was implemented in 1999 and provides biennial endoscopy for adults aged ≥40 years. The NCSP has contributed to the early detection of gastric cancer and reduction of associated mortality in Korea. Helicobacter pylori is the main cause of gastric cancer. Screening for and eradication of H pylori reduces the incidence and mortality of gastric cancer. Previous studies have reported that screening for H pylori is a cost-saving intervention that can significantly decrease gastric cancer burden in areas with a high prevalence of H pylori infection. However, no study has examined whether incorporating H pylori screening into national endoscopic screening is cost effective. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the cost-effectiveness of incorporating H pylori screening into Korea's National Gastric Cancer Screening Program. METHODS: We have developed a Markov model to compare two strategies: (1) endoscopy screening every 2 years starting at the age of 40 years (conventional screening), and (2) H pylori screening at the age of 40 years followed by continuous endoscopy screening every 2 years. We will also conduct a comparative analysis by varying the age at which the H pylori screening is performed. The primary outcome is the incremental cost-utility ratio (ICUR), calculated by dividing the incremental cost by the incremental quality-adjusted life-years (QALYs) between the two strategies. A probabilistic sensitivity analysis will be performed to test the uncertainty of the cost-effectiveness results. A sensitivity analysis will identify the most influential variables for cost-effectiveness. RESULTS: The primary outcome parameter is the cost-effectiveness of adding H pylori testing to the current NCSP, which is expressed as the ICUR. Costs and utilities are discounted at an annual rate of 4.5%. The ICUR threshold is set at KRW 50 million (US $36,719), which is the South Korean gross domestic product per capita. This research has been funded by a Patient-Centered Clinical Research Coordinating Center grant from the Ministry of Health & Welfare, Republic of Korea (grant RS-2024-00398474). This study will analyze and synthesize previously published information and is thus exempt from institutional review board approval. Data collection started in June 2024 and was completed in May 2025. Study results will be published in peer-reviewed journals and presented at national and international conferences throughout 2025. CONCLUSIONS: We will examine whether introducing H pylori testing and eradication therapy into the NCSP is a more cost-effective strategy for reducing gastric cancer risk than conventional endoscopy-based screening. Our study also examines the optimal age for H pylori screening, as well as the optimal screening frequency. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/72228.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,015
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studies→Travaux en français237 207→