Overlap in erotic age preferences: Support for the chronophilia theory in a community self-report sample of males
Notice bibliographique
Résumé
Seto (2017) proposes sexual orientation not only varies as a function of gender, but also as a function of age. Few studies have examined the conceptualization of sexual age orientation. The current study evaluates the polymorphism of sexual interest in children (i.e., simultaneous attraction to multiple age categories), the exclusivity of sexual interest (i.e., attraction to children only or children and adults), and gender preference (i.e., preference for males or females) in the general population. Data were obtained through adult males ( N = 170) using online self-reports (overlapping sample from Mundy & Cioe, 2019). Findings revealed that most individuals reporting sexual attraction to multiple age categories had a higher degree of preference for one age group over others. When looking at sexual interest in children among teleiophilic individuals, the concordance indices were higher between adjacent age groups compared to distant age groups. Specifically, among individuals who reported teleiophilic sexual interest, 36% were also reporting hebephilic sexual interest (adjacent category), while 17.7% reported pedophilic sexual interest (non-adjacent category). Finally, there was a significant positive correlation between pedophilic interest and hebephilic interest (τ b = .602, p < .001). Together, results provide support for the chronophilia theory. Concordance indices in future studies may inform differences between exclusive and nonexclusive interest in children and aid the development of informed risk assessment tools and destigmatized prevention programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».