Performance and return to sport outcomes following hip arthroscopy in National Hockey League players
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Intra-articular hip disorders, such as femoroacetabular impingement syndrome (FAIS), labral tears and chondral damage are common in ice hockey players, particularly in the National Hockey League (NHL). However, evidence on return-to-sport (RTS) rates and performance outcomes post-hip arthroscopy remains limited. This study evaluates RTS rates, career longevity, and performance metrics, including games played, points per game (PPG), save percentage, and performance scores (PS), following hip arthroscopy. METHODS: NHL players who underwent hip arthroscopy for intra-articular pathology between 2000 and 2024 were identified using public records. RTS rates, career duration, and performance metrics were analysed pre- and post-surgery. Paired t-tests and analyses of variance (ANOVA) were performed across positions (forwards, defensemen and goaltenders). RESULTS: A total of 92 NHL players (103 hips) met inclusion criteria. The overall RTS rate was 79.3%, increasing to 84.9% when excluding players still recovering. RTS was significantly higher in players <30 years (90.0% vs. 64.3%, p = 0.003). The average number of post-operative seasons played was 2.7, with no positional differences. Forwards showed significant declines in PPG (pre: 0.63 ± 0.38; post: 0.51 ± 0.37; p = 0.013) and PS (pre: 0.60 ± 0.74; post: 0.37 ± 0.69; ∆PS = -0.23; p = 0.026). Defensemen showed no significant change in PPG (p = 0.648) or PS (p = 0.509). Goaltenders had a decline in save percentage (pre: 0.91 ± 0.01; post: 0.89 ± 0.03; p = 0.038), while wins per season were unchanged (p = 0.205). RTS did not significantly differ by position. CONCLUSION: NHL players undergoing hip arthroscopy have high RTS rates and often resume multi-season careers. However, forwards experience greater declines in performance, while defensemen and goaltenders are less affected. These results underscore position-specific recovery trends and may inform rehabilitation strategies in elite hockey athletes. LEVEL OF EVIDENCE: Level V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».