MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411250939 · doi:10.1016/j.hmedic.2025.100286

Bone marrow edema syndrome of the foot misdiagnosed as infection: Case report

2025· article· en· W4411250939 sur OpenAlexaff
Lauren Shute, Elly Trepman, Derek Bueddefeld, John M. Embil

Notice bibliographique

RevueMedical Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Joint Diseases
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoot (prosody)MedicineEdemaBone marrowPathologyDermatologySurgeryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone marrow edema syndrome is a rare, self-limited clinical entity of unknown etiology and may be misdiagnosed as an infection. A 62-year-old man developed left foot pain with no prior trauma. Within 2 weeks, he was unable to walk because of increased pain. At 5 weeks, he developed left foot swelling. Radiographs showed midfoot osteopenia. He was treated for presumed gout and infection with nonsteroidal anti-inflammatory drugs, vancomycin, and ceftriaxone but had no improvement. Magnetic resonance imaging showed bone marrow edema and indistinct cortices. Single-photon emission computed tomography–computed tomography and bone scintigraphy showed intense osseous uptake, patchy demineralization, and erosive changes at the left midfoot. The diagnosis of bone marrow edema syndrome was made, based on review of imaging findings and persistent symptoms despite previous treatment. After treatment with analgesics and off-loading devices, he had complete resolution of pain and improvement of midfoot osteopenia by 5 months after symptom onset. In summary, bone marrow edema syndrome in the foot is rare, and awareness of this syndrome is necessary to avoid diagnostic error and unnecessary treatment. If magnetic resonance imaging is not available, single-photon emission computed tomography–computed tomography may be a useful adjunct toward the diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical ReportsMême sujetBone and Joint DiseasesTravaux en français237 207