MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411251009 · doi:10.1016/j.gecco.2025.e03682

Who’s active when and where? Unraveling the habitat use and temporal strategies of prey in a predator-human shared landscape

2025· article· en· W4411251009 sur OpenAlexaff
Dristee Chad, Gunjan Adhikari, Yam Bahadur Rawat, Bijaya Dhami, Mahamad Sayab Miya, Bijaya Neupane

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Conservation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationPredatorEcologyApex predatorHabitatBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the habitat use and temporal activity patterns of key prey species is crucial for conserving large carnivores, such as tigers and leopards , especially in landscapes dominated by humans. Hence, this study investigated the habitat associations and diel activity overlaps of six major prey species with both predators and humans in Banke National Park (BaNP), Nepal. For this, we deployed camera traps (n = 30) along a 2 km × 2 km grid, resulting in a total sampling effort of 450 trap nights. Generalized linear mixed models were used to reveal species-specific habitat associations. Barking deer were found associated with areas of sparse vegetation and proximity to water while avoiding roads; in contrast, spotted deer tolerated higher levels of human disturbance. Similarly, four-horned antelopes avoided steep slopes, wild boars were less common near roads, and Indian crested porcupines preferred regions with low disturbance. Temporal activity analyses indicated diverse activity patterns among prey, ranging from crepuscular to nocturnal, with most species exhibiting moderate overlap with predator activity. The reduced temporal synchrony noted for spotted deer and four-horned antelopes supports the human shield hypothesis, suggesting that these species alter their activity in response to increased human presence to mitigate predation risk. Conversely, predators minimized their temporal overlap with humans, likely as an adaptive strategy to avoid encounters. These findings signify the necessity for species-specific habitat management to sustain prey populations and mitigate human-wildlife conflict. We recommend conducting further studies to gather year-round data that will provide a thorough understanding of how seasonal changes influence the activities of prey and their predators in the study area and similar landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and ConservationMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207