MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411253106 · doi:10.3389/frph.2025.1488604

Consistency in self-reported age at first sex and marriage among adolescents and young adults in Northwestern Tanzania: insights from repeated responses

2025· article· en· W4411253106 sur OpenAlexaff
Jacqueline Materu, Jim Todd, Emma Slaymaker, Mark Urassa, Milly Marston, Ties Boerma, Eveline T. Konje

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Reproductive Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaConsistency (knowledge bases)DemographyPsychologyDevelopmental psychologyMedicineGeographySociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Adolescents and young adults face unique sexual and reproductive health (SRH) challenges, with early sex and marriage linked to negative outcomes. Reported ages at first sex (AFS) and first marriage (AFM) are crucial indicators for SRH and HIV intervention programs. This study aimed to assess the consistency of AFS and AFM reports among adolescents and young adults with repeated responses across eight survey rounds (1994-2016) from the Magu Health and Demographic Surveillance System (Magu HDSS). Methods: A serial cross-sectional survey comprising 58,654 observations from 33,177 individuals in the Magu HDSS, conducted between 1994 and 2016, was analysed. Structured face-to-face interviews were used for data collection. A fixed-effects panel regression model was applied to assess within- and between-individual variability. Reported AFS and AFM were categorized as consistent or inconsistent across survey rounds. Variability and consistency were further analysed across different age groups, sexes, residence area, education, pregnancy and HIV status. Results: The study revealed significant within-individual variability, with nearly half of the variation due to individual-specific reporting changes over time. Among 2,637 individuals aged 15-24 who reported AFS more than once, 1,312 (49.8%) provided consistent values. For AFM, 621 out of 920 individuals (67.5%) reported same age values across multiple surveys. In other words, 49.8% of individuals provided the same AFS values each time, while 67.5% reported the same AFM values; the rest reported different values. Sub-analysis showed that age, sex, residence, HIV status, pregnancy, and education influenced variability and consistency. Females exhibited higher consistency in AFS (56.7%) and AFM (61.0%) compared to males (43.5% and 44.9%, respectively). Adolescents (15-19 years) reported more consistently with lower variability than young adults (20-24 years) and adults (25-49 years). Conclusion: This study assesses the extent of consistency in reported ages among young individuals and identifies the challenge of self-reported AFS and AFM data due to inherent variability and inconsistency. It highlights the need to scrutinize the consistency of these reported events each time these indicators are used to evaluate trends and progress in SRH and HIV programs. A systematic analytical approach is essential for improving data quality and obtaining accurate estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Reproductive HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207