MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411253822 · doi:10.1101/2025.06.10.25329381

Long term follow-up of participants in the Taking Charge after Stroke randomised controlled trial

2025· preprint· en· W4411253822 sur OpenAlexaff
Alexander Martin, Vivian Fu, Zamir Joya, Sajida Joya, Allie Eathorne, Mark Weatherall, Gabrielle Shortt, Alex Semprini, John Gommans, Harry McNaughton

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New Zealand
Mots-clésTerm (time)Stroke (engine)Physical therapyRandomized controlled trialPsychologyPhysical medicine and rehabilitationCharge (physics)MedicinePhysicsInternal medicineThermodynamicsParticle physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background The Take Charge intervention – a conversation-based, community intervention to improve motivation, improved independence and physical health 12 months after stroke in two randomised controlled trials with 572 participants. This paper reports long term outcomes for the 400 participants in the Taking Charge After Stroke (TaCAS) study. Method A follow-up study, of a multicentre, randomised, controlled, parallel-group trial. Outcome measures were collected by postal questionnaire or by telephone call. The TaCAS study recruited 400 participants discharged after stroke, randomised within 16 weeks to one of three groups: one session of the Take Charge intervention, two sessions six weeks apart or no sessions (control). This study is of participants still alive and willing to answer a questionnaire between 5 and 6 years after their index stroke. The primary outcome was the Physical Component Summary (PCS) of the Short Form 36. Secondary outcomes were: Frenchay Activities Index; modified Rankin Score (mRS); survival; and stroke recurrence. Results Mortality data were available for all 400 participants and functional data for 204/296 (69%) of survivors. The mean difference (95% CI) in PCS between Take Charge and control groups was 2.8 (−0.8 to 6.5) units, p = 0.12, and for independence (mRS 0-2) the odds ratio (95% CI) was 0.56 (0.28 to 1.16) p = 0.11, both favouring Take Charge with similar point estimates to those after 12 months. Point estimates for other outcomes also favoured Take Charge but were not statistically significant. Conclusions Differences in physical health and independence observed at 12 months, were sustained 5-6 years after stroke, but were not statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→