The Investigative Power of the United Nations Security Council
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Initially, it seemed that the investigative power of the Security Council would be merely ancillary, especially considering that Article 34 of the United Nations Charter, which establishes it, limits both its scope and function. On one hand, the Security Council can only investigate international disputes, i.e., those that could lead to disagreement between two or more states. On the other hand, the investigation should be limited to determining whether the dispute under the Council’s consideration poses a threat to international peace and security. However, nearly 80 years later, the practice of the Security Council reveals a trend toward an expansive interpretation of its investigative power. This power has shifted towards specific modalities. The purpose of the Security Council’s investigative power is now twofold. First, it aims to determine whether the continuation of the dispute is likely to threaten international peace and security. Second, it ensures that the conflict does not eventually escalate into a threat to peace or an act of aggression that would require coercive measures under Chapter vii of the Charter. The expansive interpretation of Article 34 has thus transformed the Security Council’s investigative power into a comprehensive and adaptable mechanism, capable of integrating both conciliation and coercion functions. By broadening the scope of its investigations, the Security Council can simultaneously engage in peaceful resolution efforts and, if necessary, pave the way for coercive actions should the threat persist or worsen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».