Physiotherapy Education and Breathing Retraining for Patients With Hyperventilation Syndrome: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The hyperventilation syndrome (HVS) is a dysfunctional breathing disorder with significant consequences on quality of life. HVS treatment involves an educational approach and breathing exercises. Although better understanding of HVS is needed, it is also relevant to provide evidence of HVS physiotherapy treatment efficiency. This study aimed to assess the effects of respiratory physiotherapy in HVS patients. Method: Patients referred by a physician to a physiotherapist for HVS-related symptoms were included in this prospective observational study. They received six respiratory physiotherapy sessions (1/wk) composed of therapeutic education and breathing exercises. The primary objective was to assess the pre-post change on HVS symptoms, using the Nijmegen Questionnaire, between baseline and 5 weeks. Secondary objectives assessed anxiety, depression, dyspnoea, quality of life, and respiratory rate at 5 weeks. Results: Of 46 patients, 42 were analyzed. Compared to baseline, after 5 weeks, anxiety, dyspnoea, respiratory rate, and most quality of life subscores significantly improved. The Nijmegen score decreased by 11.6 points ( p < 0.001) and this decrease was maintained after 3 months. Conclusions: HVS symptoms have significantly decreased while anxiety, depression, dyspnoea, and quality of life substantially improved after six respiratory physiotherapy sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».