MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411256249 · doi:10.1016/j.rse.2025.114863

Comparison of snowmelt timing estimates from Sentinel-1 SAR and surface observations in British Columbia, Canada

2025· article· en· W4411256249 sur OpenAlexafffundabout
Sara E. Darychuk, J. M. Shea, Chris Derksen

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing of Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowmeltRemote sensingEnvironmental scienceGeologyClimatologyMeteorologySnowGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snowmelt provides critical water resources that impact ecosystem health and hazard frequency; however, the timing of melt is difficult to infer across large spatial scales. While Synthetic Aperture Radar (SAR) has been used to detect snowmelt onset, the accuracy of different methodological approaches requires evaluation. We use Sentinel-1 SAR observations to estimate snowmelt timing at automated snow water equivalent (SWE) stations ( n = 52) across British Columbia between 2018 and 2021. The timing of backscatter minima are compared to snowmelt onset estimates derived from continuous SWE and surface air temperature records. First, we develop a manual selection method, which requires SWE and air temperature records, to determine the feasibility of SAR for estimating snowmelt onset. Using this approach, we demonstrate that images with identical viewing geometries (i.e., those from the same orbital track) should be utilized for snowmelt onset estimation with SAR, and that including the timing of local minima, a minimum value over an interval, as potential dates of snowmelt initiation increases accuracy compared to the use of absolute minima alone. Accuracy further increases when snowmelt analysis is constrained to specific timeframes informed by region and topography, with error reduced by greater than 50 % in some study years. After demonstrating the potential accuracy of SAR with manually selected estimates (RMSE = 5.3 d), we develop an automated method that can produce SAR estimates of melt onset that are independent of surface observations. While accuracy was reduced from automated approaches, the mean date of absolute backscatter minima in track-separated SAR time series (both cross and co-polarized images) provided the most accurate automated estimates of snowmelt (RMSE = 11 d). We observed no spatially coherent bias in SAR error which suggests that SAR observations can be used to detect snowmelt onset across large regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing of EnvironmentMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207