MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411256813 · doi:10.1016/j.stemcr.2025.102514

Stem cell-based embryo models: The 2021 ISSCR stem cell guidelines revisited

2025· review· en· W4411256813 sur OpenAlexaff
Amander T. Clark, Heidi Cook‐Andersen, Sarah Franklin, Rosario Isasi, Debra Mathews, Vincent Pasque, Peter J. Rugg‐Gunn, Patrick Tam, Hongmei Wang, Jan J Żylicz, Janet Rossant

Notice bibliographique

RevueStem Cell Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensGairdner Foundation
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentPeking Union Medical CollegeNovo Nordisk FondenChinese Academy of Medical Sciences
Mots-clésBiologyStem cellEmbryoComputational biologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human stem cell-based embryo models (SCBEMs) are a research technology with the potential to facilitate our understanding of human embryogenesis, improve assisted reproductive technology outcomes, elucidate the causes of early pregnancy failure, and provide a clearer understanding of the developmental origins of disease. Given that human SCBEMs are designed to model specific phenotypic features and developmental processes of human embryos, they raise distinct concerns from other stem cell models, such as organoids. The International Society for Stem Cell Research (ISSCR) Guidelines for Stem Cell Research and Clinical Translation, published in 2021, made recommendations for research oversight of SCBEMs and established different categories of review based on involvement of embryonic and extraembryonic lineages. However, recent progress has enabled unexpected ways to create increasingly complex models, as well as more efficient means of doing so without including all major extraembryonic lineages. A working group was tasked by the ISSCR executive to undertake a thorough reexamination of the guidelines in the light of these advances. The three main recommendations of the working group are that all research involving organized 3-dimensional human SCBEMs (1) should be subject to appropriate review, (2) must have a clear scientific rationale, and (3) must be subject to limited timelines. The proposed modifications to the ISSCR guidelines are intended to bring more clarity to the field, help guide the deliberations of researchers, oversight committees and other relevant stakeholders, and ensure continued public confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell ReportsMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207