MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411256873 · doi:10.1093/heapro/daaf077

Maximizing older people’s access to primary health care centers in Lebanon: a co-design approach

2025· article· en· W4411256873 sur OpenAlexaff
Saydeh Dableh, Kate Frazer, Mathilde Azar, Randa Hamadeh, Thilo Kroll

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary carePrimary health careEnvironmental healthMedicineGerontologyNursingFamily medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited access of older people to primary health care is a pressing issue in resource-constrained countries, particularly in Lebanon, amid the ongoing crisis. The co-design research approach is instrumental in addressing this problem, as it draws on people's experiences to generate practical and sustainable solutions. Using the design thinking framework, this co-design study involved 13 older people, family members, and primary healthcare service providers in co-designing solutions to maximize older people's access to primary healthcare centers in Lebanon. The design thinking process was implemented through seven in-person workshops, complemented by three individual interviews with older people involved as advisors. Co-designers identified the lack of preventive strategies for mental health and cognitive abilities as a key access barrier and a co-design challenge. The process resulted in two solution prototypes: (i) a plan to implement screenings for depression and cognitive problems, as a new service to be delivered at the primary health care center, and (ii) a creative brief for a social media campaign to raise awareness about the importance of preventive strategies to promote mental health and abilities among older people. This study suggests that enhancing preventive care to promote mental health and cognitive abilities can improve access by fostering the approachability, acceptability, appropriateness, and availability of services, as well as individuals' ability to perceive the need for care, seek, pay, and engage with care. Further research is needed to support the implementation of suggested solutions, to replicate this work in different settings across regions, and to address other identified challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207