MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411257280 · doi:10.1001/jamaneurol.2025.2375

Computed Tomography Perfusion and Angiography for Death by Neurologic Criteria

2025· article· en· W4411257280 sur OpenAlexaffabout
Michaël Chassé, Jai Shankar, Dean Fergusson, Shane English, Sonny Dhanani, François Lauzier, Alexis F. Turgeon, Ian Ball, Sultan Darvesh, Joel Neves Briard, Marco Essig, David Boucher-Roy, Polina Titova, Martine Lebrasseur, Philippe Couillard, Andreas H. Kramer, Frédérick D’Aragon, Mathew Hannouche, Donatella Tampieri, Maureen O. Meade, Bijoy K. Menon, Robert Green, Andrew Baker, Karen E. A. Burns, Ryan Zarychanski, Jason Shahin, J. Gordon Boyd, Alexandra Binnie, Andrew Gibson, Han Ting Wang, Sam D. Shemie, Pierre Aslanian, Sylvain Bélisle, François Martin Carrier, Pierre-Marc Chagnon, Annick Chatillon, Daniel Corsilli, Julie Cousineau, Tudor Costacescu, Marc‐Jacques Dubois, Andréa Gagnon-Hamelin, Mélissa Gagnon-Hamelin, Martin Girard, F Guilbert, Jean‐Gilles Guimond, Christophe Kolan, Dominique Lafrance, F Lamothe, Jean-François Lizé, Nicholas Robillard, Catalina Sokoloff, David Bellemare, Jean‐Luc Gariépy, Stéphanie Grenier, Gabrielle Guilbaut, Marie-Pier Bouchard, Élaine Carbonneau, Jean Chénard, François Lamontagne, Charles St-Arnaud, Cassidy Codan, O.E. Dmitrieva Dmitrieva, Muneer Eesa, Lina Guan, Julie Kromm, Lori Hand, Draga Jichici, Arun Mensinkai, Andrée-Anne Pistono, Danaë Tassy, Tracy Boyd, Miranda Hunt, Omar Islam, Michael T. Jurkiewicz, Claudio M. Martin, Marat Slessarev, Khunsa Faiz, Nicole Marten, Maggie Wilson, Susan Alcock, Josie Campisi, Jeffrey Chankowsky, Kosar Khwaja, Raham Rahgoshai, Deborah J Cook, Bram Rochwerg, Erin L. Cole, Rick F. Sanchez, Catherine Therrien, Gilbert Yip, Valerie Barette, Laura Magennis, Matthias H. Schmidt, Robert Vandorpe, Aditya Bharatha, Imrana Khalid, Gyan Sandhu, Marlene Santos, Santanu Chakraborty, Jessica Haines, Greg Knoll, D. J. McGuire, Rebecca Porteous, Irene Watpool, Noha Aref, Vinayak Lad, Rosa M. Marticorena, Marc Ossip

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontWilliam Osler Health SystemSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityQueen's UniversityCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeHotchkiss Brain InstituteDalhousie UniversityMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of OttawaCentre hospitalier universitaire de QuébecCancerCare ManitobaOttawa HospitalUniversity of ManitobaMontreal Children's HospitalUniversité de SherbrookeWestern UniversityResearch ManitobaCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerfusionMedicineAngiographyTomographyRadiologyComputed tomographyComputed tomography angiographyPerfusion scanningCerebral angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Accurate and timely confirmation of death by neurologic criteria (DNC) is essential for clinical decision-making and organ-donation processes, yet currently available ancillary tests have suboptimal diagnostic performance or limited validation. Objectives: To determine the diagnostic accuracy, interrater reliability, and safety of brain computed tomography (CT) perfusion and CT angiography as ancillary investigations for DNC. Design, Setting, and Participants: Between April 25, 2017, and March 10, 2021, a prospective, multicenter, blinded diagnostic accuracy cohort study was conducted in 15 adult intensive care units across Canada. Consecutive, critically ill adults (aged ≥18 years) with a Glasgow Coma Scale score of 3 and no confounding factors who were at high risk of DNC were included. Data collection and analysis were performed from April 2021 to July 2024. Exposure: Contrast-enhanced brain CT perfusion with CT angiography reconstructions performed within 2 hours of a blinded, standardized clinical DNC examination. Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were the sensitivity and specificity of qualitative and quantitative brainstem CT perfusion for DNC determination, assessed by 2 independent neuroradiologists blinded to clinical findings; the prespecified validation threshold was greater than 98%. Secondary outcomes were the diagnostic accuracy of whole-brain CT perfusion and CT angiography, interrater reliability (Cohen κ), and adverse events associated with imaging. Results: A total of 282 patients (mean [SD] age, 57.8 [15.4] years; 133 [47%] female) completed the study protocol and were included in the primary analysis; 204 (72%) of these were ultimately declared deceased by standardized clinical criteria. Qualitative brainstem CT perfusion showed a sensitivity of 98.5% (95% CI, 95.8%-99.7%) and a specificity of 74.4% (95% CI, 63.2%-83.6%); quantitative brainstem CT perfusion was not diagnostically accurate. Qualitative whole-brain CT perfusion yielded a sensitivity of 93.6% (95% CI, 89.3%-96.6%) and a specificity of 92.3% (95% CI, 84.0%-97.1%). CT angiography sensitivity ranged from 75.5% (95% CI, 69.0%-81.2%) to 87.3% (95% CI, 81.9%-91.5%), and its specificity ranged from 89.7% (95% CI, 80.8%-95.5%) to 91.0% (95% CI, 82.4%-96.3%). Interrater reliability was excellent for all ancillary tests (κ ranged from 0.81 [95% CI, 0.73-0.89] to 0.84 [95% CI, 0.78-0.91]). Fourteen patients (5%) experienced minor, self-limited adverse events; no serious adverse events occurred. Conclusions and Relevance: The observed sensitivity and specificity measures for CT perfusion and CT angiography as an ancillary test for DNC did not meet the prespecified validation threshold of greater than 98%. Clinical examination remains the cornerstone of DNC, and ancillary imaging should be interpreted cautiously within a comprehensive clinical assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207