MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411260837 · doi:10.1016/j.hlpt.2025.101057

Integrating internationally educated nurses into the nursing faculty workforce: a new policy for nursing regulators

2025· article· en· W4411260837 sur OpenAlexaff
Houssem Eddine Ben-Ahmed, Intissar Souli, Emmanuel Akwasi Marfo, Abir Rebhi

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité de MontréalAlberta Hospital EdmontonUniversité de Saint-BonifaceCanadian Respiratory Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceNursingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing faculty shortages received less attention in the literature and media outlets compared to registered clinical nursing staff shortages. One may question whether we do not have enough nursing faculty to teach and train students, who will take that responsibility? This critical question should be addressed by nursing leaders, researchers, and key system partners to develop innovative and sustainable policies that reduce nursing faculty shortages. Otherwise, the nursing faculty shortage would negatively affect the quality of nursing education and lead to a declining number of nursing seats, which should be avoided as we need more nurses in the upcoming years. This paper suggested developing a new policy for nursing regulators, titled “Non-clinical Academic Registration Category”, to support internationally educated nurses (IENs) with master's or doctoral degrees who wish to contribute to the nursing faculty workforce. To better understand the context of this policy and its benefits, the paper described the challenges of the registration process experienced by three IENs and the implications of integrating them into the workforce. Through collective and innovative policies, we can empower the future nursing faculty workforce and rationally respond to the ongoing crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0280,027
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0360,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,484 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and TechnologyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207