Does transitional housing matter? The contributions of a housing program on homeless youth’s outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Transitional Living Programs are popular interventions in Canada and the United States, for youth who are homeless or emerging from the foster care system. Some researchers have emphasized that an increased effectiveness of Transitional Living Programs is possible with an underlying philosophy such as Housing First or harm reduction. However, literature on the impact of these types of programs on homeless youth is limited. Given the lack of knowledge in this area, the aim of our longitudinal qualitative study was to understand the impact of a long-term transitional housing program, operating from a Housing First and harm reduction philosophy, on homeless youth. The 20-unit transitional housing program is in a large metropolitan Canadian city and provides support on-site. Homeless youth between the ages of 18-24, admitted into the transitional housing program were eligible for participation in the study. Fifteen youth participated in in-depth semi-structured interviews and assessments at baseline and seven youth were followed-up with 6 months later. The data was analyzed using the six-step process of thematic analysis. Youth reported that living in the transitional housing program over time contributed to decreased substance use and positively influenced their educational and career outcomes, interpersonal relationships, and health and well-being. Perhaps the most significant impact described by youth was the non-judgmental environment that parallels the Housing First and harm reduction philosophy of the program. Further, close relationships with staff were emphasized as a major driver for positive changes in participants' outcomes over time. The current study also found substantial need for further research in areas such as aftercare for youth leaving transitional housing and the need for support for youth who must leave these programs prematurely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».