Development of Benign Enlargement of Subarachnoid Spaces Growth Charts
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aimed to develop head circumference (HC) growth charts specific to infants and young children diagnosed with benign enlargement of the subarachnoid spaces. By modeling HC trajectories, we sought to establish normative curves that distinguish benign macrocephaly from pathologic causes of head enlargement. Our objective was to support accurate monitoring, reduce unnecessary imaging, and guide appropriate referral decisions in pediatric patients with macrocephaly. Study design: A retrospective analysis of HC measurements was conducted using data from 137 patients aged 0-6 years diagnosed with benign macrocephaly at the Children's Hospital of Eastern Ontario. Generalized Additive Models for Location, Scale, and Shape were employed to create growth charts. Results: The study included 137 children with neuroimaging confirming benign macrocephaly diagnoses. Exclusion criteria were applied to ensure the cohort was representative of isolated benign macrocephaly cases. Benign macrocephalic percentile charts for HC were generated, showing accelerated early growth followed by stabilization around ages 2-3. For both boys and girls, the 50th centile tracks consistently above the 97th in World Health Organization data for non-benign macrocephalic patients. The majority of benign macrocephalic patients fell above the 97.5th percentile of the World Health Organization reference curves. We identified pathological growth by examining HCs greater than 60 cm and assessing for rapidly progressive HC growth patterns that required surgical intervention. Conclusions: We provide novel benign macrocephaly growth charts that enable accurate monitoring of HC in clinical settings. Furthermore, the use of these curves may help differentiate patients with benign macrocephaly from other entities that may warrant surgical intervention such as hydrocephalus. Future research should validate these findings in multicenter prospective studies for practitioners to remain abreast in clinical management strategies for infants with benign macrocephaly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».