Paradoxical practices of being with others: Some experiential dynamics at play while interacting across differences
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents findings from an experiment/workshop, which was motivated by the ever-increasing need in today’s fractured and complex world to foster engagements between people of diverse backgrounds, positions, and identities. The workshop taught and employed the PRISMA method, which provides a way for researcher-participants to study the experiential dynamics of participatory sense-making in social interactions. PRISMA can be seen as an analogue process technology or a participation technology. It is used to refract the experience of interaction dynamics as we engage in interactions. In this study, we invited participants to interact by drawing together on shared sheets of paper. We found that participants engaged in what we call paradoxical practices of being with each other, and that the materials through which people interacted influenced the emotions and sense-making that emerged. We present the research findings in a way that can be followed step by step by a reader in a traditional fashion, but also give the reader structured options to engage with the findings presented in a participatory way, true to the message of the paper. Finally, we draw conclusions from this work for the use of technology in human co-becoming, enactive ethics of participation and difference, and how to enhance interaction “literacy”. This research deepens the understanding of participatory sense-making, and sheds light on the interactive tensions at the roots of languaging and co-becoming. The findings contribute to both scientific knowledge and practical implications for navigating complex social interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,033 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».