MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411265304 · doi:10.29173/jjs316s

Last Year at Marienbad: A scenarist, a director and a protagonist walk into some archetypes

2025· article· en· W4411265304 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew McWhirter

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchetypeArtPsychoanalysisHistoryPsychologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the 65th anniversary of the modernist masterpiece L’année Dernière À Marienbad (Last Year at Marienbad) (1961) approaches, we are reminded that this film demands a straightforward retelling. Because, in fact, nothing about this film is straightforward. The director, Alain Resnais (cited in Wilson, 2006:70), explains, ‘In an international palace, a stranger meets a young woman and tells her the love story they lived the previous year. The woman denies this, the man confirms it and persists. Who is right?’. The film sees three characters inextricably linked together in a love triangle, nameless but for the knowledge of the script that describes them as A (Delphine Seyrig), the woman, M (Sacha Pitoëff), perhaps her husband or lover or guardian, and X (Giorgio Albertazzi), the man who is trying to win A for himself (Van Wert, 1977). The film remains one of the most talked about, owning to its many formal and narrative uncertainties. What actually did happen? What is the film even about? Because the audiovisual essay is now an established form of scholarship (McWhirter, 2015), perhaps this form of analysis afforded by the digital age can shed fresh light on a complex piece of cinema history. This audiovisual essay pieces together the evidence to demonstrate that the film can be seen as a swim of images in the conscious and unconscious mind of the protagonist, X. These take place only in the pro-filmic time as the film unfolds. X has suffered some great tragedy – perhaps the death of the real A – but inhabits a stasis or purgatory and a physical space the spectator does not see. In what the audience does see, various archetypes adopt image representations (Anima as A; Trickster as guests; Shadow as M) with the purpose of having X heal and resolve his part in the tragedy and to move on with his life. The work is a battle between the memories and repressions of a conscious psyche versus the power of the unconscious seeking wholeness and unification. Who will win? References Last Year at Marienbad (1961) Directed by Alain Resnais. [Feature film]. France/Italy: Conicor. McWhirter, Andrew (2015) ‘Film criticism, film scholarship and the video essay’, Screen, Volume 56, Issue 3, Autumn, pp. 369-377, https://doi.org/10.1093/screen/hjv044 Van Wert, William F. (1977) The Film Career of Alain Robbe-Grillet, London: George Prior Publishers. Wilson, Emma (2006) Alain Resnais, Manchester: Manchester University Press.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207