MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411266090 · doi:10.1021/acs.macromol.5c01200

Salt-Solvent-Polymer Interactions Influence Lithium Salt Distribution in Thermoplastic Vulcanizate Electrolytes

2025· article· en· W4411266090 sur OpenAlexafffund
Gabrielle Foran, Joseph Chidiac, Caroline St‐Antoine, Paul Nicolle, Léa Caradant, Arnaud Prébé, Mickaël Dollé

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Materials and Technologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSalt (chemistry)Lithium (medication)SolventPolymer chemistryThermoplasticElectrolytePolymerChemistryMaterials scienceChemical engineeringOrganic chemistryPhysical chemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium ion mobility in solvent-doped solid polymer electrolytes depends on interactions between the salt, the polymer and absorbed solvents. This work presents novel electrolytes based on thermoplastic vulcanizates which have been shown to possess the mechanical and electrochemical stability of the elastomeric phase along with the mobility and processability of the thermoplastic phase. Although modest ionic conductivities were obtained for the as-prepared electrolytes, the addition of lithium salt-containing solvents improved conductivity by about 2 orders of magnitude. The presence of multiple lithium salt dissociating phases raises questions regarding the distribution of lithium salt in the electrolyte and the participation of each phase in ion conduction. Ionic conductivity, NMR spectroscopy measurements of salt distribution and ion mobility and vibrational spectroscopy of lithium-coordinating functional groups showed that lithium salts exist in a solvent-swelled polymer phase wherein ionic conductivity depends on a combination of lithium salt distribution, solvent-polymer interactions and local-scale polymer mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetAdvanced Battery Materials and TechnologiesTravaux en français237 207