Outcomes of a Typical Fibrotic Hypersensitivity Pneumonitis Pattern on Chest Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Guidelines have defined a “typical hypersensitivity pneumonitis (HP)” imaging pattern for fibrotic HP (fHP); however, the frequency, characteristics, and outcomes of different multidisciplinary diagnoses within this pattern are unknown. Objectives The goal of this study was to describe the frequency at which different multidisciplinary diagnoses present with a typical fHP pattern and to identify clinically relevant differences across these diagnoses. Methods Patients with a typical fHP pattern on chest computed tomography (CT) were identified from a prospective registry. Multidisciplinary diagnoses were established by consensus during a research-dedicated standardized multidisciplinary discussion of all available data. Prespecified diagnostic categories of interest included fHP with an exposure identified, fHP without an exposure identified, and connective tissue disease–associated interstitial lung disease (CTD-ILD), with each diagnosis defined by >50% likelihood after this structured multidisciplinary discussion. Clinical and radiological features and outcomes were compared across multidisciplinary diagnoses. Measurements and Main Results Of 164 patients with CT patterns of typical fHP, 49 had multidisciplinary diagnoses of fHP with probable or possible exposures identified (30%), 56 had fHP without exposures identified (34%), 36 had CTD-ILD (22%), and 23 had other multidisciplinary diagnoses (14%). Clinical and CT features differed across multidisciplinary diagnoses. Lung function decline and time to death or transplantation were worse in patients with fHP without probable or possible exposures. Positive autoimmune serologies or new rheumatologist-confirmed CTD diagnoses developed in 14% of patients with fHP without exposures identified during follow-up. Conclusions Patients with a typical fHP pattern on chest CT frequently have non-HP diagnoses (most often CTD-ILD), have differences in baseline characteristics and disease behavior across multidisciplinary diagnoses, and more frequently develop features of CTD during follow-up when an initial HP exposure is not identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».