MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411267694 · doi:10.1145/3729321

Handling the Selection Monad

2025· article· en· W4411267694 sur OpenAlex
Gordon Plotkin, Ningning Xie

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Programming Languages · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensGoogle (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonad (category theory)Selection (genetic algorithm)Computer scienceProgramming languageMathematicsArtificial intelligenceDiscrete mathematicsFunctor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selection monad on a set consists of selection functions. These select an element from the set, based on a loss (dually, reward) function giving the loss resulting from a choice of an element. Abadi and Plotkin used the monad to model a language with operations making choices of computations taking account of the loss that would arise from each choice. However, their choices were optimal, and they asked if they could instead be programmer provided. In this work, we present a novel design enabling programmers to do so. We present a version of algebraic effect handlers enriched by computational ideas inspired by the selection monad. Specifically, as well as the usual delimited continuations, our new kind of handlers additionally have access to choice continuations , that give the possible future losses. In this way programmers can write operations implementing optimisation algorithms that are aware of the losses arising from their possible choices. We give an operational semantics for a higher-order model language <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"> <mml:mi>λC</mml:mi> </mml:math> , and establish desirable properties including progress, type soundness, and termination for a subset with a mild hierarchical constraint on allowable operation types. We give this subset a selection monad denotational semantics, and prove soundness and adequacy results. We also present a Haskell implementation and give a variety of programming examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle