MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411267922 · doi:10.32996/jmcie.2022.3.3.13

Predictive Maintenance in Telecom: Artificial Intelligence for predicting and preventing network failures, reducing downtime and maintenance costs, and maximizing efficiency

2022· article· en· W4411267922 sur OpenAlexaff
Praveen Hegde, Robin Joseph Varughese

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Civil and Industrial Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensMarriott International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntimePredictive maintenanceReliability engineeringComputer scienceOperations researchRisk analysis (engineering)TelecommunicationsEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictive maintenance (PdM), leveraging Artificial Intelligence (AI), is transforming the telecommunications industry by enabling the prediction and prevention of network failures. This proactive strategy reduces network outages and maintenance costs while enhancing overall system performance. By employing AI technologies such as machine learning algorithms, big data analytics, and sensor data analysis, telecom operators can identify patterns and anomalies indicative of potential component failures. AI-driven models continuously monitor network health, facilitating highly accurate failure predictions and enabling timely interventions. This article examines the application of AI for PdM within the telecom sector, focusing on its impact on operational efficiency, resource optimization, and service stability. The findings highlight significant cost reductions and operational improvements achievable with PdM systems. Furthermore, the paper discusses implementation challenges and key considerations for transitioning to these systems. The future outlook for telecom PdM suggests a continued evolution towards more automated, seamless network management and an improved customer experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical Civil and Industrial EngineeringMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207