MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411274961 · doi:10.1016/j.tcs.2025.115414

Parameterized complexity of weighted target set selection

2025· article· en· W4411274961 sur OpenAlexaff
Takahiro Suzuki, Kei Kimura, Akira Suzuki, Yuma Tamura, Xiao Zhou

Notice bibliographique

RevueTheoretical Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesExploratory Research for Advanced TechnologyJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésParameterized complexitySet (abstract data type)Selection (genetic algorithm)MathematicsComputer scienceComputational complexity theoryAlgorithmTheoretical computer scienceCombinatoricsArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider a graph G where each vertex has a threshold. A vertex v in G is activated if the number of active vertices adjacent to v is at least as many as its threshold. A vertex subset A 0 of G is a target set if eventually all vertices in G are activated by initially activating vertices of A 0 . The Target Set Selection problem ( TSS ) involves finding a smallest target set of G . This problem has already been extensively studied and is known to be NP-hard even for very restricted conditions. In this paper, we analyze TSS and its weighted variant, called the Weighted Target Set Selection problem ( WTSS ), from the perspective of parameterized complexity. Let k be the solution size and let ℓ be the maximum threshold. We first show that TSS is W[1]-hard for split graphs when parameterized by k + ℓ , and W[2]-hard for cographs when parameterized by k . We next prove that WTSS is W[2]-hard for trivially perfect graphs when parameterized by k . On the other hand, we show that WTSS can be solved in O ( n log ⁡ n ) time for complete graphs with n vertices. Additionally, we design FPT algorithms for WTSS when parameterized by nd + ℓ , tw + ℓ , ce , and vc , where nd , tw , ce , and vc are the neighborhood diversity, the treewidth, the cluster editing number, and the vertex cover number of the input graph, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical Computer ScienceMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207