Parameterized complexity of weighted target set selection
Notice bibliographique
Résumé
Consider a graph G where each vertex has a threshold. A vertex v in G is activated if the number of active vertices adjacent to v is at least as many as its threshold. A vertex subset A 0 of G is a target set if eventually all vertices in G are activated by initially activating vertices of A 0 . The Target Set Selection problem ( TSS ) involves finding a smallest target set of G . This problem has already been extensively studied and is known to be NP-hard even for very restricted conditions. In this paper, we analyze TSS and its weighted variant, called the Weighted Target Set Selection problem ( WTSS ), from the perspective of parameterized complexity. Let k be the solution size and let ℓ be the maximum threshold. We first show that TSS is W[1]-hard for split graphs when parameterized by k + ℓ , and W[2]-hard for cographs when parameterized by k . We next prove that WTSS is W[2]-hard for trivially perfect graphs when parameterized by k . On the other hand, we show that WTSS can be solved in O ( n log n ) time for complete graphs with n vertices. Additionally, we design FPT algorithms for WTSS when parameterized by nd + ℓ , tw + ℓ , ce , and vc , where nd , tw , ce , and vc are the neighborhood diversity, the treewidth, the cluster editing number, and the vertex cover number of the input graph, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».