MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411276088 · doi:10.1016/j.dajour.2025.100591

A review of strategies, challenges, and ethical implications of machine learning in smart manufacturing

2025· review· en· W4411276088 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDecision Analytics Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaKing Fahd University of Petroleum and Minerals
Mots-clésEngineering ethicsComputer scienceEngineeringBusinessData scienceManufacturing engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing organizations continuously need to innovative production strategies and advance their machinery to adapt to evolving business objectives. Machine learning and data mining are now essential techniques for solving various complex manufacturing problems promptly and intelligently. This article reviews recent research from multiple sectors that have employed machine learning to develop intelligent manufacturing processes, while highlighting key challenges and areas that have been partly overlooked. Over the last two decades, scholars have developed numerous AI-based algorithms and approaches to improve manufacturing processes outputs, with scheduling, monitoring, quality, and fault detection being among the main focus areas. The review categorizes smart manufacturing problems into clustering, classification, and regression tasks, and discusses the underlying performance metrics associated with each category. Additionally, the study tackles ethical issues by discussing such important considerations as data privacy, transparency, and fairness in industrial machine-learning implementations. Finally, it emphasizes that many users remain concerned about compliance with global data protection legislations and the need to build trust in autonomous decision-making systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle