Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to explore the roles of Koshi within the Learning Study framework, a Hong Kong adaptation of Lesson Study guided by variation theory. It examines Koshi’s pathways to becoming mentors, facilitators and critical friends, their day-to-day responsibilities and how they refine their practices through educational interventions. Design/methodology/approach A narrative inquiry approach was employed, focusing on two Koshi: a practice-driven Vice Principal (VP) and a research-driven University Lecturer (UL). Data were collected through semi-structured interviews. Cross-case analysis was used to identify common themes and compare their roles, strategies and contributions to teacher learning and professional growth. Findings The study reveals that Koshi play multifaceted roles, including mentors, facilitators and knowledgeable others, bridging theory and practice to support teacher collaboration and reflective inquiry. Leadership support, structured professional development and a culture of knowledge-sharing are critical to their growth. Koshi learn by doing and refining their facilitation techniques through real-world practice and peer feedback. Research limitations/implications The small sample size and Hong Kong-specific focus limit generalisability. Further research across diverse contexts is needed to validate findings. Practical implications Structured training programmes, leadership support and peer collaboration are essential for nurturing Koshi’s capacity to drive teacher professional development. Social implications Koshi foster a culture of reflective practice and collaboration, contributing to sustainable educational improvement and teacher empowerment. Originality/value This study provides new insights into the dual roles of Koshi as both practice-driven and research-driven facilitators in Learning Study. It highlights their impact on fostering professional learning communities and bridging theory with classroom application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».