What We’re Attending: ISMTE North America Conference
Notice bibliographique
Résumé
Ethan's ItineraryIt's been 6 years since I've gone to ISMTE's Annual Conference.I also want to add that I've never been to Montreal (or Canada in general) so I am certainly going to take advantage of everything in front of me, sessions and otherwise.Now, four days of discussions can be quite daunting, and a new city can be, too.If you are looking at the huge slate of topics and wondering what to sign up for, allow me to throw my hat in the ring.The same goes for potential ideas once the meetings are over and you are considering how to use your free time.I will start by saying, Wednesday August 6 has a powerful list of sessions.Two that I have my eye on are "Breakout: Best Practices on Cascading and Transferring Rejected Manuscripts" and "Breakout: That Journal Article Published.Now What?"These represent two areas that many publishers struggle to master.Another thing they share is that a key pitfall for both, many times, is outside of our control.For "Best Practices on Cascading and Transferring Rejected Manuscripts", this is the natural progression of a movement by publishers over the past decade or so (maybe longer!).After creating a premier journal, publishers flock to bundling and creating sister publications that allows them to both capture more submissions and to sell them together at a slightly higher price.Unlike before, submissions from one can strengthen the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,121 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».