Clinical and Preclinical Postgraduate Training in Endodontic Education: A Transnational Exploratory Survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Endodontic postgraduate programmes should offer students a wide range of experiences and training in all facets of the specialisation. This study aimed to assess the current postgraduate education practices in endodontics across dental schools worldwide. METHODS: The current survey consisted of an online questionnaire that had been validated and piloted. It comprised 68 questions in three sections: general information about the programme, preclinical education, and clinical education. The survey included faculty members who teach postgraduate endodontics from one dental school in each participating country. The data was presented using simple descriptive statistics. RESULTS: In total, 33 faculty members, with a response rate of 85%, from different countries completed the survey. The majority of dental schools that participated in the survey offer a 3-year postgraduate programme. The postgraduate students develop abilities in various instrumentation techniques, irrigation devices, sealers/cements, root canal filling techniques, surgery, and microscope use. Most of the schools conduct a final-year exit examination. CONCLUSIONS: Postgraduate education differs globally in its preclinical and clinical training. The survey offers initial insights into postgraduate endodontic education and can help establish mutual educational standards and key focus areas. CLINICAL RELEVANCE: The curricula for preclinical and clinical education in postgraduate endodontics programmes vary globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».