MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411280801 · doi:10.63144/ijt.2025.6652

Factors Influencing Telehealth Use in School-based Health Services: Secondary Analysis from a Scoping Review

2025· review· en· W4411280801 sur OpenAlexaff
Erin Knobl, Kari Renahan, Annie Jiang, Michelle Phoenix, Briano Di Rezze, Wenonah Campbell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Telerehabilitation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthComputer scienceData scienceMultimediaWorld Wide WebTelemedicineHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Although telehealth use in schools can address gaps in service access, implementation in the school setting lags. This study describes factors that influence implementation of telehealth in school health services. Methods: . Using scoping review methods, articles were sought in five academic databases pertaining to regulated health providers' use of telehealth in kindergarten to grade 12 schools. Two reviewers completed source selection and data extraction. Data were charted to the diffusion of innovations theory and content analysis performed. Results: Of 6585 unique sources considered, 70 articles were included. Multiple factors were described influencing telehealth implementation in schools. The most salient factors reported for successful implementation included provider training, access to reliable technology, availability of an e-helper, and policies to support ethical telehealth delivery. Conclusion: Telehealth use in schools is increasing; however, successful implementation requires planning that considers how and why such innovations are adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of TelerehabilitationMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207