Cancer‐Specific Survival of Trimodal Therapy Versus Radical Cystectomy in T2N0M0 Non‐Urothelial Bladder Cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We hypothesized that, within organ-confined (OC, T2N0M0) non-urothelial carcinoma of urinary bladder (non-UCUB) patients, trimodal therapy (TMT) use does not differ from radical cystectomy (RC) regarding cancer control outcomes. METHODS: Within the SEER database (2004-2021), rates of TMT versus RC use in OC non-UCUB patients were calculated. Nearest-neighbor 1:1 propensity score matching (PSM) for age, sex, race/ethnicity, and histological subtype was applied. Cumulative incidence plots depicted 5-year cancer-specific (CSM) and other-cause mortality (OCM) rates. Multivariable competing risks regression (CRR) models were fitted. Sensitivity analyses were performed within squamous cell (SCC), neuroendocrine (NEC), and adenocarcinoma (ADK) and other histological subtypes. RESULTS: Of 814 OC non-UCUB patients, 310 (38%) received TMT versus 504 (62%) RC. After PSM, 5-year CSM rate was 50% after TMT versus 29% after RC and TMT was associated with 2.1-fold higher CSM relative to RC (multivariable HR [mHR]: 2.1, p < 0.001). In sensitivity analyses within 229 (28%) SCC, TMT patients had higher 5-year CSM rates relative to their RC-counterparts (67% vs. 22%, mHR: 4.3, p < 0.001). Similarly, within 314 (39%) NEC, TMT patients had higher 5-year CSM rates relative to their RC-counterparts (mHR: 1.8, p < 0.001). Conversely, within 118 (28%) ADK and 153 (19%) other subtypes, CSM after TMT did not differ from CSM after RC (33% vs. 15%, mHR: 1.4 and 43% vs. 33%, mHR: 1.4; p = 0.4). CONCLUSION: In OC non-UCUB patients TMT is associated with significantly higher CSM than RC. Most pronounced survival disadvantage was recorded within SCC and NEC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».