Hearing loss as a risk factor for dementia: a systematic review and meta-analysis from a global perspective
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Hearing loss is a risk factor for dementia with estimated hazard ratios (HRs) of 1.28–2.39. However, whether intercontinental variability exists in this relationship remains unexplored.Method MEDLINE, PsychInfo, Academic Search Ultimate, Web of Science, and EMBASE were searched, from inception to 2024, for cohort studies of dementia-free individuals with baseline hearing assessments ≥2-year follow-up, and incident dementia outcomes. Random-effect and multilevel models with subgroup difference tests were conducted.Results Forty-nine studies analysed cohorts from North America (n = 20), Europe (n = 20), Asia (n = 7), and Oceania (n = 2). Binary hearing loss was associated with increased dementia risk (HR = 1.32 [95% CI: 1.23–1.41]) with HRs being largest for Oceania and smallest for Asia (p <0.001). In a sensitivity analysis excluding Oceania, HRs did not differ significantly by continent. Imprecise estimates create uncertainty around whether mild (HR = 1.35 [95% CI: 0.86–2.11]), moderate (HR = 1.39 [95% CI: 0.57–3.35]) or severe (HR = 1.66 [95% CI: 0.59–4.64]) hearing loss are associated with increased dementia risk, with little evidence that HRs by severity differ by continent (p = 0.059).Conclusion Findings indicate that the association between hearing loss and dementia is consistent globally, though HRs may vary slightly by continent.Registration This review was pre-registered on PROSPERO (CRD42024545209) and the OSF (https://osf.io/kew29/).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».