A Systematic Review of Minimally Invasive Approaches to Surgical Atrial Septal Defect Repair
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Atrial septal defects (ASD) are the most common congenital cardiac malformations. Over the preceding decades, a host of minimally invasive and interventional techniques for ASD closure have emerged. Minimally invasive ASD (MIASD) repair utilises thoracotomies, endoscopic, robotic, and even beating heart approaches to facilitate MIASD repair. We performed a systematic review to summarise the literature describing the outcomes of patients following MIASD repair. METHOD: PubMed, Medline, and Scopus were searched by two authors for manuscripts describing outcomes following MIASD repair. Overall, 1,972 titles were screened, 1,945 were excluded, and 27 were included in the review. The primary outcome was mortality and secondary outcomes included postoperative morbidity. RESULTS: Measures of mortality were largely limited to 30 days postoperatively, with 0% mortality reported for MIASD up to 30 days. Rates of postoperative morbidity were low in both sternotomy and MIASD groups, with no consistent differences identified. Rates of intensive care unit and hospital stay were consistently reported to be lower with MIASD than with the conventional approach. CONCLUSIONS: MIASD repairs have continued to evolve and improve. Among the various approaches to MIASD repair, all have been associated with low rates of morbidity and mortality. Surgical ASD repair continues to be versatile, allowing for repair of all manner of ASDs, and allowing for the concomitant management of other cardiac conditions. Regular advancements in this field, including the optimisation and development of surgical techniques with regular evaluation of patient outcomes, will ensure appropriate patient selection and optimisation of outcomes for patients with ASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».