MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411286492 · doi:10.31129/lumat.13.2.2547

Primary school students’ problem-solving strategies in creating artworks with GeoGebra

2025· article· en· W4411286492 sur OpenAlex
Wahid Yunianto, Daniel H. Jarvis, Zsolt Lavicza, Zetra Hainul Putra, Shereen El-Bedewy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLUMAT International Journal on Math Science and Technology Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPrimary (astronomy)Computer scienceVisual artsArtPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational thinking (CT) as a problem-solving skill has been argued to be an essential skill for all learners. Accordingly, there have been efforts to formalize and operationalize CT within school curricula in various countries. In primary schools, students often develop CT through unplugged activities and visual programming activities. However, in this study, we investigated the use of mathematical software with which students typed in commands (codes) to construct artistic artifacts. Educational Design Research (EDR) has guided the development of our task. We attempted to utilize technology to support students’ problem-solving skills and creativity by developing a GeoGebra-based Math+CT task infusing arts. Fifteen Grade 5 primary school students worked on a task to construct a mandala (Hinduism-Buddhism sacred geometrical figures) involving mathematical concepts. Data, in the form of students’ GeoGebra (i.e., “ggb”) files and screen video recordings, were collected and then analyzed using a content analysis method. Findings revealed that our designed task had promoted students’ different problem-solving strategies while working with technology. Additionally, most students did not encounter serious problems in working with GeoGebra commands, and students’ computational thinking skills were supported as a result of engagement with our activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle