Father‐Focused Childhood Obesity Prevention Interventions: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Father-focused childhood obesity prevention interventions are emerging as novel strategies to tackle increasing childhood obesity rates. This scoping review aimed to describe the characteristics of these interventions and their participants to identify knowledge gaps and improve future interventions. A search for eligible interventions was conducted in MEDLINE (Ovid), Web of Science, and CINAHL (EBSCO) between 2023 and 2024 without date or geographic restrictions. Data were extracted using a tool developed for this review and analyzed using content analysis. Fourteen unique interventions were identified and were all conducted in developed Western countries (n = 14). Most were implemented between 2015 and 2019 (n = 9) in community settings (n = 13) and were feasibility and efficacy trials (n = 11). Most interventions targeted elementary school-aged (6-10 years) (n = 8) and middle school-aged (11-13 years) children (n = 8), followed by preschool-kindergarten-aged children (2-5 years) (n = 7); none targeted high school-aged children (14-17 years). Most interventions targeted physical activity parenting (n = 14) and sedentary behavior parenting (n = 13), with less focus on food parenting (n = 11) and sleep parenting (n = 0). Fathers from nontraditional families and racial/ethnic minority groups were underrepresented and underreported. Our findings underscore the need to increase the emphasis on food and sleep parenting in father-focused interventions and to include fathers from diverse backgrounds to address health disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».