MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411288788 · doi:10.1158/1557-3265.sabcs24-p3-11-18

Abstract P3-11-18: Prognostic significance of lobular versus ductal histology in HER2-positive breast cancer

2025· article· en· W4411288788 sur OpenAlexaboutno aff
Alison Laws, Yue Yang, Yuan Xu, Lisa Barbera, May Lynn Quan

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistologyBreast cancerCancerPathologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Lobular HER2-positive (HER2+) breast cancer is a rare entity. As such, oncologic outcomes as compared to HER2+ breast cancer with ductal histology are not well-defined. Methods: We identified all non-metastatic HER2+ breast cancers treated with surgery in the province of Alberta, Canada from 2010-2017. We excluded those who had no exposure to trastuzumab. We compared clinicopathologic characteristics by histologic type, categorized as lobular, mixed ductal/lobular or ductal. We used Kaplan Meier methods and the log-rank test to compare recurrence-free survival (RFS) by histologic type. Multivariable Cox proportional hazards analyses were performed to evaluate the association between histology and RFS, adjusting for age, grade, ER status, pT stage and pN stage. Results: Among 1515 HER2+ breast cancer patients, 74 (4.9%) had lobular or mixed ductal/lobular histology (34 pure lobular and 40 mixed) and 1441 (95.1%) had ductal histology. Patients with lobular/mixed histology were older (median age 58.2 vs. 52.9, p<0.001) and had higher proportions of grade 1-2 disease (52.8% vs. 22.1%, p<0.001), ER-positive disease (95.9% vs. 74.3%, p<0.001) and pT3 disease (21.6% vs. 7.1%, p<0.001). Among 398 (26.3%) patients treated with neoadjuvant chemotherapy, the rate of pathologic complete response was 10.0% for lobular/mixed histology vs. 43.9% for ductal (p=0.04). At median follow-up of 4 years, there were 187 recurrences, 92 deaths with recurrence and 20 deaths without recurrence. 5-year RFS was 94.4% (95%CI: 66.6-99.2%) for lobular histology, 86.1% (95%CI: 66.7-94.6%) for mixed ductal/lobular histology and 87.0% (95%CI: 84.4-89.1%) for ductal histology (p=0.75) (Figure). In both unadjusted and adjusted analyses, neither lobular (adjusted HR 1.05, p=0.93) nor mixed histology (adjusted HR 0.71, p=0.46) were associated with worse RFS as compared to ductal histology. pT2-4 (vs. pT1) disease and pN2-3 (vs. pN0) disease were associated with worse RFS (all p<0.01). Results were unchanged in subgroup analysis restricted to ER-positive disease. Conclusion: While lobular cancers are known to be less sensitive to cytotoxic chemotherapy, our data supports that for HER2+ breast cancer treated with HER2-directed antibody therapy, lobular or mixed ductal/lobular histology is not a poor prognostic factor. Citation Format: Alison Laws, Yue Yang, MDSA MEng, Yuan Xu, Lisa Barbera, May Lynn Quan. Prognostic significance of lobular versus ductal histology in HER2-positive breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the San Antonio Breast Cancer Symposium 2024; 2024 Dec 10-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(12 Suppl):Abstract nr P3-11-18.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→