An Integrative Review on Exploring Organ Donation After Death by Circulatory Criteria in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Rising discrepancies between supply and demand of lifesaving organs necessitates considering advancements to improve the health outcomes of Canadians. There is an increased use of organs after death by circulatory criteria, however the evolution of this treatment should be explored to continue to advance practices and save lives. Objective: To summarize the literature on the evolution and use of organ donation after death by circulatory criteria in Canada, to highlight how this donation modality may support future advancements. Methods: A search of electronic databases for any date until June 1st, 2024, was performed. Additional searches of grey literature using Google Scholar and the snowball technique were performed. Applicable documents underwent a multi-phase screening process, and data were extracted, analyzed, and evaluated. Results: There were 793 documents located, and 50 were included in this review. Three main categories emerged among the documents that described the evolution of guidelines for death by circulatory criteria organ donation, experiences with program development and delivery for death by circulatory criteria organ donation and Canadian perspectives of this donation modality. Discussion: Canada has made strides in circulatory criteria organ donation practices through consensus meetings and discussions on key topics, yet variations in practice exist across the country that warrant further investigation when considering future advancements. Conclusion: While national efforts have advanced practices, ongoing variations across programs highlighted the need for continued evaluation, education and harmonization to maximize the life-saving potential of organ donation practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».