MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411289129 · doi:10.1177/15269248251349783

An Integrative Review on Exploring Organ Donation After Death by Circulatory Criteria in Canada

2025· review· en· W4411289129 sur OpenAlexaffabout
Kendra-Lee Dupuis, Amina Silva, Vanessa Silva e Silva

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan donationMedicineDonationCirculatory systemIntensive care medicineTransplantationSurgeryInternal medicineLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Rising discrepancies between supply and demand of lifesaving organs necessitates considering advancements to improve the health outcomes of Canadians. There is an increased use of organs after death by circulatory criteria, however the evolution of this treatment should be explored to continue to advance practices and save lives. Objective: To summarize the literature on the evolution and use of organ donation after death by circulatory criteria in Canada, to highlight how this donation modality may support future advancements. Methods: A search of electronic databases for any date until June 1st, 2024, was performed. Additional searches of grey literature using Google Scholar and the snowball technique were performed. Applicable documents underwent a multi-phase screening process, and data were extracted, analyzed, and evaluated. Results: There were 793 documents located, and 50 were included in this review. Three main categories emerged among the documents that described the evolution of guidelines for death by circulatory criteria organ donation, experiences with program development and delivery for death by circulatory criteria organ donation and Canadian perspectives of this donation modality. Discussion: Canada has made strides in circulatory criteria organ donation practices through consensus meetings and discussions on key topics, yet variations in practice exist across the country that warrant further investigation when considering future advancements. Conclusion: While national efforts have advanced practices, ongoing variations across programs highlighted the need for continued evaluation, education and harmonization to maximize the life-saving potential of organ donation practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0160,025
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207