MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411289215 · doi:10.1158/1557-3265.sabcs24-p4-04-11

Abstract P4-04-11: Managing Wait Time Between Surgery and Treatment Initiation Plan in Patients with Breast Cancer: a Mixed-method Approach

2025· article· en· W4411289215 sur OpenAlexaboutno aff
Wissam Saliba, Enam Alsrayheen, Francesco Dellorusso

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Oncotype DX test (ODX) is a genomic testing that is considered a standard of care requirement for a subset of breast cancer (BC) patients, meeting specific histopathological criteria, facilitating informed decisions regarding their personalized systemic treatment. However, the conventional process for ordering this test often delays the initiation of systemic therapy, as it was only ordered after the first Medical Oncology Consultation. This study evaluates a novel initiative implemented at a medium-sized cancer center providing care for rural and underserved communities in Nova Scotia-Canada. The initiative aimed at minimizing the time interval between surgery and treatment onset, through a phone call by the Medical Oncologist (MO) directly engaging the patient, explaining the test and treatment options, securing their consent for immediate ordering. Employing a mixed-method design, this study assessed wait times at various intervals along the patient’s journey from surgery to treatment initiation. Qualitatively, semi-structured phone interviews were conducted with purposefully selected 11 breast cancer patients to explore their experiences and satisfaction with the MO's communication regarding the ODX test, focusing on achieving patient-centred care and alleviating distress during the waiting period. Results reveal that 180 breast cancer patients underwent ODX testing between July 2018 and July 2022, 55% via the standard pathway and 45% through the new intervention. Median wait time from surgery to ODX result availability decreased significantly from 60 [IQR: 49-70] to 46 [IQR: 31-91] days (p-value < 0.001). While the median wait time from MO referral to chemotherapy onset decreased from 50 [IQR: 40-82] to 43 [IQR: 40-63] days, it was not statistically significant (p-value = 0.5). However, there was a notable two-week reduction in median wait time from referral to radiation therapy initiation (p-value = 0.09). Importantly, the median wait time from the initial consultation with the MO to the chemotherapy consent date decreased from 24 to 0 days (p-value < 0.001), indicating immediate consent for chemotherapy treatment during the first consultation. Qualitative findings underscored patient satisfaction with the new intervention, particularly appreciating the clear and mindful information provided by the MO, even through remote discussion. In conclusion, this intervention effectively reduced the interval between surgery and ODX results, facilitating expedited treatment initiation and enabling informed decision-making at the time of the initial consultation. Using plain language during remote discussions further enhanced patient satisfaction and understanding of treatment options, emphasizing the significance of effective communication in patient care. Using this intervention can also enhance ODX utilization in rural communities. Citation Format: Wissam Saliba, Enam Alsrayheen, Yoana Fuentes, Francesco Dellorusso. Managing Wait Time Between Surgery and Treatment Initiation Plan in Patients with Breast Cancer: a Mixed-method Approach [abstract]. In: Proceedings of the San Antonio Breast Cancer Symposium 2024; 2024 Dec 10-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(12 Suppl):Abstract nr P4-04-11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207