Abstract P4-06-09: Does Age Impact Patient Involvement in Treatment Decision Making: Results from the Canadian Breast Cancer Network (CBCN) Assessment Project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Assessing the information and support needs of Canadians diagnosed with breast cancer must be rooted in an understating of the patient. In 2022, the Canadian Breast Cancer Network (CBCN) initiated a project to identify the educational needs of Canadian breast cancer patients in order to develop tailored, focused programs and materials to fill educational gaps. We conducted 45-minute key informant interviews (7) with patients and oncologists to determine the needs and educational gaps of breast cancer patients. Five 90-minute patient focus groups (32 participants) were conducted to enhance the interviews. Findings from the interviews and focus groups were used to inform the questions for an online survey fielded between May 1 and June 10, 2022. Data analysis began in September 2022 and is on-going.A review of survey findings of patients under 50 years (U50) (n=131) and those 70 years plus (70+) (n=124) revealed little difference between the age groups regarding their involvement in the treatment decision making process. Both groups were more likely than not to have a healthcare provider (HCP) review their pathology report with them (71.0% of U50 vs. 73.2% of 70+); be included in the treatment decision making process (87% of U50 group vs. 86.1% of 70+) and be provided with information before treatment (72.5% of U50 vs.75.4% of 70+). The above findings are all significant at less than 0.001. In making their decision, both groups (75% of U50 vs. 80% of 70+) reported that “Efficacy of Treatment” was their primary consideration. Age should not be a factor in whether to include patients in the treatment decision-making process. Patients, whether under 50, or over 70, can be equally involved in this process, if they choose to be. Communication between the HCP and the patient during the treatment decision-making process may build trust and understanding of the differences in treatment and follow-up and instill confidence in the overall patient experience. Citation Format: Kathleen D. Swiger, Scott Richter, Bukun Adegbembo, Cathy Ammendolea. Does Age Impact Patient Involvement in Treatment Decision Making: Results from the Canadian Breast Cancer Network (CBCN) Assessment Project [abstract]. In: Proceedings of the San Antonio Breast Cancer Symposium 2024; 2024 Dec 10-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(12 Suppl):Abstract nr P4-06-09.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».