MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411291698 · doi:10.1158/1557-3265.sabcs24-p2-09-01

Abstract P2-09-01: Preliminary Findings from the Breast Cancer Combined Visualization And Characterization Tools (bCOMBAT): Low-Dose PEM and Liquid Biopsy Study

2025· article· en· W4411291698 sur OpenAlexaboutno aff
Vivianne Freitas, Oleksandr Bubon, Samira Taeb, Frederick Au, Supriya Kulkarni, Sandeep Ghai, Shayna Parker, Michael Waterston, Alla Reznik

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerBiopsyVisualizationLiquid biopsyRadiologyPathologyInternal medicineComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: This study evaluates the effectiveness of low-dose Positron Emission Mammography (PEM) and liquid biopsy in detecting and characterizing breast abnormalities in high-risk patients. Materials and Methods: Approved by the research ethics board, this prospective study involves high-risk women from the Ontario Breast Screening Program (OBSP) at the University Health Network (UHN). Participants scheduled for MRI-guided biopsy of suspicious lesions detected by standard MRI are subjected to low-dose PEM using 74 MBq of fluorine 18-labeled fluorodeoxyglucose (18F-FDG) and liquid biopsy for plasma analysis. Preliminary Findings: Among the first high-risk 24 patients analyzed (median age 41; range 33–66) from a planned cohort of 100, four had biopsy-confirmed cancer, including two cases of ductal carcinoma in-situ (DCIS) and two of invasive cancer. Of these, low-dose PEM imaging identified three malignancies and missed one DCIS, with no false positives reported. Liquid biopsy, measuring tumor content and performing fragmentomic analysis on cell-free DNA, did not detect any cancers. Further analysis using cell-free methylated DNA immunoprecipitation and high throughput sequencing (cfMeDIP) is pending. Conclusion: Early results indicate that low-dose PEM is more sensitive than liquid biopsy for detecting breast cancer in high-risk populations and maintains high specificity relative to MRI. Citation Format: Vivianne Freitas, Oleksandr Bubon, Samira Taeb, Frederick Au, Supriya Kulkarni, Sandeep Ghai, Shayna Parker, Michael Waterston, Alla Reznik. Preliminary Findings from the Breast Cancer Combined Visualization And Characterization Tools (bCOMBAT): Low-Dose PEM and Liquid Biopsy Study [abstract]. In: Proceedings of the San Antonio Breast Cancer Symposium 2024; 2024 Dec 10-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(12 Suppl):Abstract nr P2-09-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→