MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411291956 · doi:10.2337/db25-21-pub

21-PUB: A Real-World Adverse Event Profile of Tirzepatide—A Pilot Systematic Review and Meta-analysis of Observational Studies

2025· article· en· W4411291956 sur OpenAlexaboutno aff
GAGAN DEEP REDDY CHITIKI, NAGA SAI PRAKASH GADEPALLI, HEMANT J.K. PANDITA, Monika Pathania

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMeta-analysisMedicineSystematic reviewEvent (particle physics)Adverse effectIntensive care medicineMEDLINEInternal medicinePolitical sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Objective: The recent FDA-approved drug, Tirzepatide, a dual GIP and GLP-1 receptor agonist, showed superior efficacy in type-2 diabetes mellitus management and weight reduction. Awareness of the real-world incidence of adverse events(AEs) is crucial for a clinician to advise optimal treatment that ensures the best quality of life for the patient. While RCT-based reviews of AEs exist, no reviews analysed real-world AEs in patients on tirzepatide, and our study aims to fill this research gap. Methods: A systematic search was conducted using apt MeSH terms across PubMed, Embase and Scopus; the results obtained (n=1260) were screened, and the duplicates (n=482) were removed. The titles and abstracts of the rest (n=778) were screened. 8 full texts were reviewed, and 5 met the inclusion criteria and were assessed for bias and quality with the Newcastle-Ottawa scale (NOS). A random effects model in R 4.4.2 was used to estimate the pooled incidence of AEs and 95% CI. Results: 5 moderate-to-low quality studies with 18,387 tirzepatide patients were included. Meta-analysis of pooled proportions from 3 studies reported nausea (8%, CI: 1%-36%, I² = 66%), diarrhoea (6%, CI: 2%-19%, I² = 13.9%), constipation (5%, CI: 1%-25%, I² = 34.5%), hypoglycemia (5%, CI: 1%-32%, I² = 66.5%), and vomiting (2%, CI: 0%-22%, I² = 27.5%). Discontinuation due to adverse events in 4 studies was 3.2% (CI: 2.7%-3.7%, I² = 0%). Rare AEs, like cholelithiasis and gastroenteritis, etc., were reported. Conclusion: Nausea is the most common gastrointestinal(GI) AE, followed by diarrhoea, constipation, and vomiting, which suggests cautious use in patients with GI pathologies. Hypoglycaemia is the most notable non-GI AE. The incidence of AEs was lower than the findings of a meta-analysis of RCTs (Mishra et al., 2023) but had high variability, signifying a need for more extensive, high-quality observational studies to better comprehend its trends, clinical correlations and outcomes. Disclosure G. Chitiki: None. N. Gadepalli: None. H.J. Pandita: None. A. Ranjan: None. C. Kaur: None. M. Pathania: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,034
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,553
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207