MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411292492 · doi:10.3389/fneur.2025.1580216

Evidence summary for the management of sleep disorders after malignant tumor surgery

2025· review· en· W4411292492 sur OpenAlexaboutno aff
Chang Yang, Yuanfei Liu, Bo Xiao, Jing Yang, Qin Zeng, R. Tan, Hongli Ma

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLSystematic reviewMEDLINEMedicineGuidelineEvidence-based medicineEvidence-based practiceExcellenceCochrane LibraryHealth careRandomized controlled trialFamily medicineAlternative medicineNursingPolitical scienceSurgeryPsychological interventionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This study aimed to extract, evaluate, and summarize the evidence related to the management of sleep disorders after malignant tumor surgery, providing a reference for evidence-based clinical practice. Methods: A systematic and hierarchical search strategy was used to identify relevant evidence from authoritative databases and resources. Following the "6S" evidence pyramid model, we conducted a comprehensive review of the following databases: BMJ Best Practice, CINAHL, Cochrane Library, Clinical Trials, Embase, PubMed, UpToDate, Web of Science, Guidelines International Network, National Guideline Clearinghouse, and the National Guidelines Database. Additionally, key institutional websites and specialized databases were consulted, such as the' National Institute for Health and Care Excellence in the United Kingdom, 'the Joanna Briggs Institute Centre for Evidence-Based Health Care in Australia, 'the Registered Nurses' Association of Ontario in Canada, the Scottish Intercollegiate Guidelines Network, China National Knowledge Infrastructure, China Biomedical Literature Database, Wan Fang Data, VIP Database, and Medlive. The search included clinical decisions, evidence summaries, guidelines, recommended practices, expert consensuses, systematic reviews, and randomized controlled trials. The retrieval period spanned from the inception of each database to December 31, 2024. Two researchers trained in evidence-based nursing independently evaluated the quality of the literature, extracted and synthesized the evidence, and incorporated expert recommendations as appropriate. This rigorous approach ensured comprehensive coverage of international and regional evidence-based resources, providing a solid foundation for our research. Results: Finally, we screened 12 articles with high-quality results (including 10 guidelines and 2 expert consensuses), providing 37 pieces of evidence covering four aspects: risk factors, evaluation methods, intervention measures, and effect evaluation after intervention. Discussion: The summarized evidence offers a reference for clinicians in managing sleep disorders in patients after malignant tumor surgery. However, the selection and application of evidence should be combined with specific circumstances to improve the postoperative rehabilitation of patients with malignant tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0150,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207