MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411293210 · doi:10.2337/db25-955-p

955-P: A Prospective Analysis of the Canadian Patient Transition Experience to Two Advanced Hybrid Closed-Loop Insulin Pump Technologies

2025· article· en· W4411293210 sur OpenAlexaboutno aff
GURLEEN NIRWAL, SAHARA FROJMOVIC, ASHINI DISSANAYAKE, Jessica MacKenzie-Feder, Benjamin Schroeder, Adam White, Monika Pawłowska

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin pumpClosed loopInsulinLoop (graph theory)MedicineTransition (genetics)Internal medicineEndocrinologyDiabetes mellitusType 1 diabetesEngineeringChemistryMathematicsControl engineeringBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Objective: Advanced hybrid closed-loop (AHCL) insulin pump therapy is a significant development in diabetes treatment. We assessed the real-world experience of patients transitioning to two Health Canada-approved AHCL insulin pumps and their effect on diabetes distress. Methods: We evaluated 48 adults with T1D shifting from multiple daily injection, standard pump or hybrid closed loop pump therapy to one of two AHCL systems: Tandem t:slim X2 with Control IQ™ (n=31) or Medtronic MiniMed 780G with SmartGuard™ (n=17). Diabetes distress (measured by the T1-DDS) and HbA1c at baseline and 6 months post-transition were compared using a paired t-test. Participant comfort, trust and satisfaction with AHCL were assessed with 5-point Likert scale questions, free-text surveys and interviews. Results: After 6 months on AHCL, participants (52% female, mean age 46.0 ± 4.1 yrs) exhibited significant diabetes distress reductions in powerlessness (-0.60 ± 0.30, p<0.001), management (-0.71 ± 0.22, p<0.0000001), hypoglycemia (-0.42 ± 0.31, p=0.01), eating (-0.65 ± 0.29, p<0.00001) and total distress (-0.60 ± 0.21, p<0.000001). Moreover, HbA1c was significantly reduced (-0.55 ± 0.20%, p<0.00001). Most participants (87%) did not find AHCL to be too complicated, with 70% noting a reduced workload. Some (23%) participants reported that AHCL was difficult to trust, but 77% felt that their trust improved over time. Most participants (62%) had no challenges transitioning to AHCL. In total, 90% of participants were satisfied with AHCL and would recommend it to others, while 85% felt that AHCL met their expectations. Emerging qualitative themes were increased freedom in eating, fewer lows at night, lower workload and improved glycemic control. Areas for improvement included sensor reliability, sensor longevity and recurrent alarms. Conclusion: Overall, participants benefited from increased glycemic control and decreased diabetes distress with AHCL. Disclosure G. Nirwal: None. J. Adams: None. S. Frojmovic: None. T. Chang: None. A. Dissanayake: None. J. MacKenzie-Feder: Advisory Panel; Pfizer Inc, Recordati. B. Schroeder: None. A. White: Speaker's Bureau; Boehringer-Ingelheim. Advisory Panel; Eli Lilly and Company. Other Relationship; Medtronic. Advisory Panel; Novo Nordisk. M. Pawlowska: Advisory Panel; Medtronic, Amgen Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→