MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411293536 · doi:10.1111/medu.15741

Introducing the intruder paradox: “It's not the imposter syndrome, it's you don't want me in the field”

2025· article· en· W4411293536 sur OpenAlexafffundabout
Kori A. LaDonna, Lindsay Cowley, Emily Field, Shiphra Ginsburg, Christopher Watling, Rachael Pack

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of TorontoWestern UniversityWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésField (mathematics)PsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Imposter phenomenon (IP) or syndrome is typically framed as a personal problem rooted in low self-esteem or anxiety that an individual must overcome to succeed. Critics argue that this framing overlooks external forces, such as discrimination, that engender feelings of inadequacy. Since women in medicine disproportionately experience both IP and workplace harms, our purpose was to examine the link between gender-based discrimination and IP from their point of view. METHODS: Women training and practicing across Canada were invited to participate via Twitter/X. Forty consented (n = 13 Faculty Physicians; 27 Trainees). During semi-structured interviews, participants discussed their imposter experiences, including how discrimination influenced perceptions of their competence. Data were analysed using constructivist grounded theory, with constant comparative analysis employed across three coding stages. RESULTS: The link between workplace discrimination and IP is complex. Some perceived no link whereas others described IP as a trauma response to repeated instances of gender-based harms. Most participants experienced discrimination, although subtle instances led some to question whether they were overreacting. Others suggested that perceptions of incompetence were externally imposed rather than internally generated. Some also wondered if they were being "gaslighted" or manipulated by others into questioning their competence. Although some participants endorsed experiencing IP, others pushed back, rejecting the imposter label altogether: "it's not the imposter syndrome, it's you don't want me in the field." Based on participants' experiences, we developed a theoretical model called the Intruder Paradox (IPx) to nuance understanding about IP in medicine. DISCUSSION: We define IPx as a form of gaslighting used against those who do not fit sociocultural norms. Although it may co-exist with IP, IPx appears to be a distinct, overlooked barrier to personal well-being and professional advancement in medicine. Addressing IP and IPx, and achieving equity, depends on acknowledging the complex sociocultural factors that can trigger imposter feelings and be weaponized against intruders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207