MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411293859 · doi:10.12927/cjnl.2025.27609

Strengthening Canada’s Healthcare: The Ongoing Need for a Chief Nursing Officer

2025· article· en· W4411293859 sur OpenAlexaffvenueabout
Sally Thorne, Claire Betker, Jacqollyne Keath, Kathleen MacMillan, Dianne Martin, Michael Villeneuve

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensCanadian Nurses AssociationRegistered Nurses' Association of OntarioDalhousie UniversitySt. Francis Xavier UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerNursingHealth careNurse AdministratorMedicinePsychologyMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that healthcare delivery in Canada is primarily overseen, regulated and funded by provinces/territories, it may not be self-evident to all nurses what the distinctive contribution of a federal chief nursing officer entails. Over the 70-plus years since it was first established, the role of a senior nurse positioned within the federal government has been vulnerable to the whims of the ruling party, at times weakly supported and at other times eliminated. In this commentary, we make the case for widespread advocacy to help ensure that the importance of the role is well understood and strongly supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0330,024
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0260,045
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207