MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411295689 · doi:10.1016/j.jcct.2025.05.241

CT derived fractional flow reserve: Part 2 – Critical appraisal of the literature

2025· review· en· W4411295689 sur OpenAlexaff
Patricia Rodriguez-Lozano, Anam Waheed, Sotirios Evangelou, Márton Kolossváry, Kashif Shaikh, Saira Siddiqui, Lauren Stipp, Suvasini Lakshmanan, En-Haw Wu, Nick S. Nurmohamed, Ady Orbach, Vinit Baliyan, João Matos, S. Trivedi, Nidhi Madan, Todd C. Villines, Abdul Rahman Ihdayhid

Notice bibliographique

RevueJournal of cardiovascular computed tomography · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovaciós AlapNational Heart, Lung, and Blood InstituteHartstichtingNational Health and Medical Research CouncilMagyar Tudományos AkadémiaNational Heart Foundation of AustraliaEuropean Atherosclerosis Society
Mots-clésFractional flow reserveMedicineCritical appraisalCardiologyInternal medicinePathologyCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of computed tomography-derived fractional flow reserve (CT-FFR), utilizing computational fluid dynamics and artificial intelligence (AI) in routine coronary computed tomographic angiography (CCTA), presents a promising approach to enhance evaluations of functional lesion severity. Extensive evidence underscores the diagnostic accuracy, prognostic significance, and clinical relevance of CT-FFR, prompting recent clinical guidelines to recommend its combined use with CCTA for selected individuals with with intermediate stenosis on CCTA and stable or acute chest pain. This manuscript critically examines the existing clinical evidence, evaluates the diagnostic performance, and outlines future perspectives for integrating noninvasive assessments of coronary anatomy and physiology. Furthermore, it serves as a practical guide for medical imaging professionals by addressing common pitfalls and challenges associated with CT-FFR while proposing potential solutions to facilitate its successful implementation in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,020
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cardiovascular computed tomographyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207