Norm Misperception and Witnessing Bullying: The Role of Individual and Contextual Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown that when young people witness bullying, perceived social norms of their peer group affect their behavior. However, few studies have examined the specificity of norm misperception (i.e., overestimation of peer antisocial responses and the underestimation of prosocial responses relative to the objective group norm) on specific witness responses (joining in, bystanding or active defending). OBJECTIVE: The present study analyzed the effect of norm misperception on witnessing bullying behaviors, as well as the moderating role of individual (gender and deviant peer pressure) and contextual characteristics (classroom descriptive norms). METHODS: = 12.31; SD = 1.08; 87 classrooms from 13 middle schools). RESULTS: The results show that young people who overestimate classmates' pro-bullying behaviors are more likely to nominate pro-bullying responses themselves, with higher effects in boys, and those adolescents with higher deviant peer pressure and in classrooms with higher pro-bullying. Overestimations of classmates' passive bystander behaviors was associated with more individual bystanding, with higher effects in boys. Underestimations of classmates' defending was associated with lower individual defending, with higher effects in those adolescents in classrooms with lower defending. This knowledge provides valuable empirical insights for developing bullying interventions to work adolescents' misperceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».