MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411296921 · doi:10.1007/jhep06(2025)116

Multi-invariants and bulk replica symmetry

2025· article· en· W4411296921 sur OpenAlexfundno aff
Abhijit Gadde, Jonathan Harper, Vineeth Krishna

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Atomic Energy, Government of IndiaInstitut Périmètre de physique théoriqueTata Institute of Fundamental ResearchJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyBrandeis UniversityU.S. Department of Energy
Mots-clésPhysicsReplicaTheoretical physicsSymmetry (geometry)Symmetry breakingGlobal symmetryParticle physicsSpontaneous symmetry breakingGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract In this paper, we analyze the question of replica symmetry in the bulk for multi-partite entanglement measures in the vacuum state of two dimensional holographic CFTs. We first define a class of multi-partite local unitary invariants, multi-invariants , with a given replica symmetry that acts freely and transitively on the replicas. We look for a subclass of measures such that the dual bulk geometry also preserves replica symmetry. We obtain the most general solution to this problem if we require the bulk to preserve replica symmetry for general configurations of the regions. Orbifolding the bulk solution with the replica symmetry gives us a bulk geometry with a network of conical singularities. Our approach makes it clear that there are infinitely many infinitely large families of multi-invariants such that each family evaluates identically on the holographic state. Geometrically, these are equalities involving volumes of handlebodies, possibly of different genus, at particular points in the moduli space. In certain cases, we check our bulk computation with an explicit calculation in CFT. Finally we comment on the generalization to higher dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→