The Dynamics of Islamic Thought in Responding to Contemporary Challenges
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to explore the development and transformation of Islamic thought from its classical roots to contemporary expressions, with a focus on how it responds to modern global challenges such as democracy, human rights, gender equality, and environmental issues. The theoretical framework draws upon the works of classical and modern Islamic scholars, including Al-Ghazali, Ibn Rushd, Muhammad Abduh, and Fazlur Rahman, emphasizing the dynamic interplay between wahy (revelation) and aql (reason), as well as the concept of ijtihad (independent reasoning) and contextual interpretation. Using a qualitative, descriptive-analytical method, this study analyzes selected texts and scholarly contributions to trace the historical trajectory and current discourse within Islamic thought. The findings indicate that Islamic thought is not monolithic, but rather evolves in response to historical and social contexts. Contemporary Muslim thinkers increasingly emphasize the need for contextualization, ethical renewal, and reinterpretation of Islamic sources to remain relevant in the face of current challenges. These results highlight that modern Islamic thought holds significant potential to contribute to social justice, inclusive governance, and human development when rooted in both textual integrity and contextual awareness. The implication of this research is the need to revitalize Islamic education and scholarly engagement with a focus on critical, reformist, and ethical approaches. The originality of this study lies in its synthesis of classical and modern perspectives within a unified narrative that frames Islamic thought as a living, adaptable intellectual tradition capable of informing contemporary discourse in meaningful ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».