Direct anterior approach versus posterior approach in total hip arthroplasty: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The optimal surgical approach for total hip arthroplasty (THA) is still debated. Recently, a growing surgical trend toward the utilization of minimally invasive techniques, such as the direct anterior approach (DAA), has emerged in the THA area. However, there are ongoing concerns regarding its technical complexity and perioperative outcomes relative to the posterior approach (PA). Therefore, we aim to compare DAA and PA regarding perioperative, functional, and safety outcomes. Methods: A comprehensive systematic search of PubMed, Web of Science, Scopus, and Cochrane Library was executed. We included randomized controlled trials (RCTs) and observational studies comparing DAA and PA in patients undergoing THA. The primary endpoints were all-cause surgery revision, dislocation, and fracture. Secondary endpoints encompassed the duration of hospital stay, incision length, functional recovery measured using the Harris Hip Score (HHS), and complications. Mean difference (M.D.) or Risk ratio (R.R.) with a 95 % confidence interval (C.I.) were employed to analyse the continuous or dichotomous outcomes. Results: with 7138 patients in the DAA cohort and 37,299 patients in the PA cohort. Our pooled analysis demonstrated comparable estimates of all-cause surgery revision (R.R. = 0.90, 95 % C.I. [0.71, 1.15], p = 0.40), dislocation (R.R. = 0.78, 95 % C.I. [0.53, 1.16], p = 0.22), intraoperative fracture (R.R. = 0.85, 95 % C.I. [0.51, 1.42], p = 0.54), and periprosthetic fracture (R.R. = 2.14, 95 % C.I. [0.85, 5.38], p = 0.11). Notably, DAA showed a significantly shorter hospital stay (M.D. = -0.31 days, 95 % C.I. [-0.55, -0.07], p = 0.01) and shorter incision length (M.D. = -33.75 mm, 95 % C.I. [-42.97, -24.54], p = 0.001) compared to the PA. No significant variations were noticed between the two approaches regarding HHS. Conclusion: Our meta-analysis highlighted that DAA is effective as PA in mitigating the risk of major complications following THA, such as all-cause surgery revision, dislocation, and fracture. In contrast, DAA showed better perioperative results, including shorter hospital stays and incision lengths, without compromising the safety outcomes compared to PA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».